La formule percutante "Big Oil Don't Surf" résonne comme un cri de ralliement dans les communautés côtières et environnementales, symbolisant une opposition farouche entre l'industrie des combustibles fossiles et ceux qui dépendent de la santé des océans. Cette expression souligne une divergence fondamentale d'intérêts : tandis que l'industrie pétrolière poursuit ses activités d'extraction et de production, les surfeurs et les défenseurs de l'environnement s'élèvent pour protéger les vagues, les littoraux et la vie marine des menaces de déversements et de la dégradation écologique. Le mouvement, soutenu par des marques emblématiques comme Patagonia, met en lumière les risques inhérents aux projets pétroliers en mer et dénonce une priorisation des profits sur la préservation environnementale.
La Menace des Forages Off-Shore et le Mouvement "Big Oil Don’t Surf"
L'image d'un littoral immaculé et de vagues parfaites est celle que l'Australie évoque souvent, en particulier pour les surfeurs. Qui n’a jamais rêvé de surfer sur les côtes sauvages de l’Australie ? The Bight, une baie au sud de l’Australie avec des vagues parfaites, une eau cristalline, un paysage intact, est un petit paradis naturel qui se trouve aujourd’hui menacé par l’industrie pétrolière. Ce territoire sauvage et vierge est un écosystème précieux, et c'est cette valeur intrinsèque qui alimente la ferveur des mouvements de protestation. L'industrie pétrolière, en quête de nouvelles réserves, y a vu un potentiel d'exploitation.
En effet, le géant pétrolier norvégien Equinor a partagé son plan de forage dans les eaux de la Great Australian Bight. Le projet, qui devait voir le jour en 2019, est une proposition d'un puits d’exploration à 400 km de Ceduna dans la Grande Baie australienne, qui cherchera du pétrole sous 2 km d’eau et 2,7 km de roche. Face à cette perspective, il n’en fallait pas plus pour que des milliers de surfeurs plongent à l’eau pour s’opposer au projet d’exploitation. Ces surfeurs, qui connaissent intimement cette étendue sauvage, qui franchissent les falaises et rament au large quasiment tous les jours, perçoivent directement la menace. Ils ont raison de s’insurger, compte tenu des risques et des conditions difficiles dans lequel le projet doit être réalisé. Celui-ci implique de travailler en eau profonde au large de la côte australienne, dans l’océan Austral, une région connue pour ses eaux tumultueuses et ses écosystèmes fragiles.
Ce ne sont pas que les surfeurs ou les environnementalistes qui le disent. La compagnie elle-même a dû fournir une étude détaillant les risques du projet. Selon cette dernière, une marée noire pourrait s’étendre sur des milliers de kilomètres en cas de déversement. En effet, des dommages irréversibles seraient ainsi causés sur la côte sud de l’Australie, et les fameux spots de la baie de Torquay seraient contaminés. L'étude d'Equinor, précise que « En cas d’échec, la propre étude d’Equinor montre le grand potentiel d’un déversement de pétrole sur les plages sur des milliers de kilomètres. Une marée noire dans la baie serait catastrophique et la côte sud de l’Australie ne serait plus jamais la même. The Bight est sauvage et vierge et devrait le rester. Les surfeurs soutiennent les communautés côtières de la baie et au-delà et demandent que la grande baie australienne soit préservée de tout forage pétrolier en eau profonde. Rejoignez le mouvement ! » Ces mots résonnent comme un avertissement solennel sur les conséquences potentielles de l'exploitation pétrolière dans une zone aussi sensible.
Les préoccupations des surfeurs et des communautés côtières sont soutenues par des campagnes plus larges. En collaboration avec l’équipe de Patagonia, une publicité imprimée graphique a été créée pour leur campagne « Big Oil Don’t Surf », qui soulignait la menace que les déversements de pétrole en mer posent actuellement aux communautés côtières américaines. Cette initiative mettait en exergue des précédents historiques dramatiques. Il y a cinquante ans, une plate-forme offshore a déversé 100 000 barils de pétrole brut dans le chenal de Santa Barbara en Californie, créant une nappe de 35 miles qui a souillé le littoral riche en vagues de Goleta à Ventura. Selon Patagonia, cela aurait dû marquer la fin du pétrole offshore aux États-Unis, mais Big Oil don’t surf, et l’industrie s’est toujours plus préoccupée de ses propres profits que des dommages causés aux vagues, aux eaux et à la faune marine de l’Amérique. Ainsi nos océans continuent de souffrir - et pas seulement des déversements très médiatisés comme Santa Barbara en 1969, le Deepwater Horizon en 2010 et Refugio en 2015. Ces événements passés servent de sombres rappels des risques persistants associés à l'exploration et l'extraction de pétrole en mer.
Lire aussi: Planches de surf en plastique : pour qui ?
Mais c’est sans compter sur la détermination des associations et surfeurs locaux, qui ont réussi à faire se retirer la compagnie pétrolière BP du projet, un exploit significatif. Cependant, le combat est loin d’être gagné alors que d’autres compagnies convoitent les eaux de la baie. Ce dernier film Patagonia est une véritable expression de ce que la région représente pour les surfeurs, et ce qu’ils sont prêts à faire pour la protéger. Comme le confirme Wayne Lynch, « on mystifie ces endroits. La philosophie mise en avant vis-à-vis du rapport à la nature est particulièrement belle et importante ». Le mouvement de protestation contre le forage pétrolier dans la Grande Baie australienne ne cesse de croître, englobant des voix diverses et mobilisant des actions concrètes. La National Offshore Petroleum Safety and Environmental Management Authority (NOPSEMA) récolte les commentaires du public sur le projet de forage jusqu’au 20 mars prochain, offrant une plateforme pour l'expression citoyenne. De son côté, Greenpeace invite les gens à signer une pétition pour faire pression sur le gouvernement australien afin qu’il stoppe la pétrolière. Ces actions conjuguées démontrent la vitalité de l'opposition et la volonté de protéger des écosystèmes précieux.
Les Arguments et Contre-Arguments Autour des Projets Pétroliers
Le débat sur l'exploitation pétrolière dans des zones sensibles comme la Grande Baie australienne est complexe, mêlant enjeux environnementaux, économiques et sociaux. Si l'opposition des surfeurs et des environnementalistes est vocalement forte, des arguments pragmatiques sont également avancés par les partisans de ces projets, souvent pour justifier leur nécessité économique.
Fred Pawle, par exemple, met en évidence une perspective intéressante. Curieusement, la plupart des manifestants sont parmi les plus grands consommateurs de pétrole d’Australie. Cette observation soulève la question de la cohérence et de la dépendance de la société moderne aux produits pétroliers, même pour ceux qui s'y opposent publiquement. Il écrit, en substance, que l’on pourrait dire : Laissez Adani de côté. Un nouveau groupe de manifestants est en ville, et ils sont aussi fanatiques que les zélotes utilisant des smartphones alimentés au charbon pour mobiliser l’opposition à une mine de charbon. Cette comparaison acerbe vise à pointer du doigt ce qu'il perçoit comme une forme d'hypocrisie ou une méconnaissance des implications de leur propre mode de vie.
Le projet qui irrite ce nouveau groupe en croissance rapide est un puits d’exploration proposé à 400 km de Ceduna dans la Grande Baie australienne, qui cherchera du pétrole sous 2 km d’eau et 2,7 km de roche. Pour les promoteurs, l'attrait est d'abord économique. Des recherches menées l’année dernière par ACIL Allen pour l’Australian Petroleum Production and Exploration Association ont conclu que le pétrole de la Grande Baie australienne pourrait produire jusqu’à 6 milliards de barils d’ici 2060 et créer jusqu’à 5 000 emplois par an, dont beaucoup en Australie du Sud. Cette activité augmenterait le PIB de l’Australie de 6 à 19 milliards de dollars par an. Cela donnerait également à l’Australie du Sud, frappée par la disparition de la fabrication automobile en 2017, le genre d’impulsion que l’Australie occidentale a reçue depuis le début du boom des ressources. Ces chiffres illustrent l'ampleur des bénéfices économiques potentiels, un argument de poids pour les gouvernements et les entreprises.
La société qui propose d’explorer une partie de ce champ pétrolifère est Equinor, le producteur de pétrole public norvégien, une entité expérimentée qui fore environ 40 puits d’exploration dans le monde chaque année. La controverse s'est intensifiée lorsque Equinor a commis l’erreur de partager son plan environnemental de 1500 pages avec le public, une première pour une entreprise en Australie. Cette transparence inattendue a paradoxalement alimenté la peur, notamment à travers la diffusion d'une carte de simulation de marée noire. Pourtant, comme l’explique Equinor, la carte représente toutes les zones qui seraient affectées dans 100 variations différentes d’un scénario dans lequel tout l’équipement de sécurité tombe en panne et la fuite se poursuit à débit maximal pendant 100 jours. Il convient de répéter : la carte ne représente pas la zone affectée par un seul déversement. Même cela est hautement improbable, selon Equinor. « En cas de véritable déversement d’hydrocarbures, nous réagirions immédiatement. De plus, les volumes de pétrole sont équivalents au débit maximal possible d’un puits ouvert sans restriction. En pratique, le puits aurait toujours des obstructions causées par le train de tiges et le bloc d’obturation. » Pourtant, cette désinformation a inspiré un déferlement d’attaques étonnamment virulentes, montrant comment la perception publique peut être façonnée par des informations partielles ou mal interprétées.
Lire aussi: Booster Votre Marque avec Jeux Concours Surf
Fred Pawle met également en lumière l'ironie de la situation pour les surfeurs eux-mêmes. Le pétrole produit les sous-produits à partir desquels les planches de surf et les combinaisons sont fabriquées. Et bien sûr, il fournit le carburant pour les avions qui emmènent les surfeurs, professionnels et amateurs, vers les destinations de surf idylliques du monde. Il a même produit le carburant pour les jet-skis que Burrow et Fanning utilisaient pour attraper des vagues lors de la houle du cyclone Oma sur la Gold Coast la semaine dernière. En tant que surfeurs professionnels depuis des décennies, Burrow et Fanning ont volé plus de fois autour du monde que presque toutes les autres personnes dans l’histoire, à l’exception des pilotes. En rejoignant cette campagne, ils ne disent pas aux foreurs de pétrole d’arrêter d’explorer le pétrole, dont ils dépendent quotidiennement, mais de ne pas le faire près d’un littoral où une campagne de peur mal informée a exaspéré certains de leurs fans. Ils disent également aux Australiens ordinaires qui auraient pu trouver du travail avec Equinor de chercher un emploi ailleurs, ce qui est facile à dire pour eux. Cette argumentation vise à souligner la complexité de rompre avec la dépendance aux combustibles fossiles et les implications économiques pour les travailleurs.
La raison d’être de la protestation est que la Grande Baie australienne est trop profonde et sauvage pour l’exploration pétrolière. Cependant, Equinor utilise des équipements conformes aux normes de l’industrie, et comprend un bloc de coiffage de 100 tonnes, une nouvelle précaution devenue obligatoire après le déversement de Deepwater Horizon. Equinor a des puits de pétrole dans des conditions similaires à celles de la Grande Baie australienne au large de la Norvège et du Canada, ce qui suggère une expertise dans l'exploitation en milieu difficile. Les manifestants ignorent également les 14 puits d’exploration qui ont été forés dans la Grande Baie australienne depuis 1972, et les centaines qui ont extrait du pétrole du détroit de Bass voisin, qui est en eaux moins profondes mais toujours soumis à des conditions océaniques similaires, depuis 1965. Ces faits historiques relativisent l'idée que la Grande Baie est une zone intouchée par l'industrie pétrolière. Il y a des signes que les célèbres surfeurs et journalistes s’opposant au projet ont non seulement mal interprété les risques du projet, mais aussi une partie de leur marché. Pourtant, ils ne manquent pas de commentaires de soutien s’accordant sur le risque d’une « catastrophe ».
Ils ne sont pas seuls. Le Surf Coast Shire Council et le Corangamite Shire Council, tous deux en Victoria, ont voté leur désapprobation du projet Equinor, bien qu’il soit environ cinq fois plus éloigné d’eux que les puits de pétrole fonctionnant en toute sécurité dans le détroit de Bass. La prochaine étape pour Equinor est de faire approuver sa demande par la NOPSEMA, dont le mandat est scientifique, et non émotionnel. En tant que telles, les objections des personnes dont les craintes sont fondées sur une carte trompeuse devraient avoir peu de poids, selon l'argumentaire. La NOPSEMA considère principalement la sécurité d’un projet, et non les craintes mal informées des manifestants, ce qui établit un cadre d'évaluation basé sur des données objectives plutôt que sur l'émotion collective.
L'Expansion Controverse des Géants des Hydrocarbures
Au-delà des controverses locales sur des projets spécifiques, l'industrie pétrolière mondiale montre une tendance persistante à l'expansion, malgré les impératifs climatiques. Toutes les grandes sociétés du secteur prévoient d’augmenter leur production de pétrole et de gaz, misant sur une hausse à long terme de la demande d’hydrocarbures. Cette stratégie est en contradiction flagrante avec les objectifs de décarbonation nécessaires pour lutter contre le changement climatique. Une expansion fossile qui contrarie la transition vers des énergies décarbonées est une réalité manifeste de l'économie mondiale actuelle.
Produire encore plus de pétrole et de gaz. S’il est un axe stratégique sur lequel s’accordent aujourd’hui toutes les grandes majors du secteur, en Europe comme aux États-Unis, c’est bien celui-ci. Les annonces des principales compagnies énergétiques en témoignent. Fin septembre, en présentant à New York sa stratégie aux investisseurs, le français TotalEnergies a confirmé son objectif d’une croissance de sa production d’hydrocarbures de 3 % par an d’ici à 2030. Cette trajectoire pourrait même être légèrement dépassée ces deux prochaines années, grâce au démarrage de plusieurs projets aux États-Unis, au Brésil, en Irak et en Ouganda dans le pétrole, et au Qatar et en Malaisie dans le gaz. Sans compter le Mozambique, où le groupe s’apprête à relancer un mégaprojet de gaz naturel liquéfié. L'engagement de TotalEnergies dans de nouveaux projets et l'augmentation de ses volumes de production illustrent cette tendance. Jusqu’en 2024, il était question d’augmenter les volumes de pétrole et de gaz de 2 % à 3 % en plus par an à l’horizon 2028. Mais le géant français a revu à la hausse, ces derniers mois, sa cible de production, signalant une accélération de ses ambitions dans les hydrocarbures.
Lire aussi: Aperçu des marques de surf australiennes
Cette orientation n'est pas isolée. Chez l’américain ExxonMobil, le britannique Shell ou l’italien ENI, les chiffres diffèrent mais la direction est la même : l'augmentation de la production de combustibles fossiles reste une priorité stratégique. Cette orientation est assumée de façon plus radicale encore par BP. En 2020, la société britannique s’était distinguée de ses pairs en publiant un plan de neutralité carbone prévoyant une réduction de sa production d’hydrocarbures de 40 % en une décennie. Ce plan avait été salué comme un pas significatif vers la transition énergétique. Las, elle a entre-temps opéré un virage à 180 degrés sous la pression des investisseurs. En février, son directeur général, Murray Auchincloss, attestait vouloir désormais accroître les investissements dans les énergies fossiles, en vue de produire davantage. Ce revirement met en lumière les pressions financières et les attentes des marchés qui continuent de soutenir l'industrie des hydrocarbures, même face à l'urgence climatique. Les majors du pétrole semblent vouloir capitaliser sur une demande perçue comme stable ou croissante, renforçant ainsi leur position sur le marché des énergies fossiles pour les décennies à venir.