Exploration du Surf Américain: Icônes et Évolution
Amis de Boa Onda Guesthouse Peniche, aujourd’hui nous allons découvrir qui sont les surfeurs américains les plus célèbres de l’histoire récente du surf. Nous allons découvrir les hommes et les femmes qui ont écrit des pages de l’histoire de ce sport au fil du temps et qui ont réussi à s’imposer dans le monde entier. Parmi les noms figurant sur la liste, vous trouverez des surfeurs participant à la WSL du moment, comme le légendaire Kelly Slater, ou aux compétitions professionnelles d’il y a quelques années, lorsque l’impact technologique sur le surf était tout autre. L'histoire du surf américain est riche et complexe, marquée par des innovations techniques, des figures emblématiques et une popularisation qui a transformé une pratique ancestrale en un phénomène mondial.
Kelly Slater: La Légende Incontestée du Surf Mondial
Kelly Slater est le plus grand surfeur de compétition de tous les temps. Il occupe une position enviable dans presque tous les grands records de ce sport, dont 11 titres mondiaux, 55 victoires en carrière et le fait d’être le plus jeune et le plus vieux champion du monde de l’histoire du surf masculin. Il a inauguré une nouvelle ère de surf de haute performance lorsqu’il est arrivé sur la scène en 1990, en incorporant un relâchement délibéré des ailerons et un mélange de mouvements aériens. Il a remporté son premier titre mondial en 1992, à l’âge de 20 ans, et son dernier en 2011, à l’âge de 39 ans.
Ses jours les plus dominants se situent au milieu des années 1990, lorsqu’il a remporté cinq titres consécutifs entre 1993 et 1998, surfant à des années-lumière de ses pairs. Après avoir dépassé le précédent record de Mark Richard (quatre titres consécutifs), Slater a tenté de prendre sa retraite en 1999, mais sans succès. Il a remporté sa cinquième couronne de Pipe Masters et l’épreuve de CT à Tahiti à l’époque où il ne faisait que barboter dans les courses, tout en restant engagé dans des projets cinématographiques, musicaux et commerciaux.
Mais après l’émergence d’Andy Irons, Mick Fanning et Joel Parkinson comme nouvelle génération d’excellents surfeurs sur le World Tour, l’épine hyper-compétitive de Slater a été ravivée. En 2002, il revient à temps plein sur le Tour et, au cours des cinq années suivantes, il affronte son plus grand rival, Andy Irons d’Hawaï, qui prend le dessus sur lui pendant trois années consécutives. Leurs batailles acharnées ont défini la rivalité la plus passionnante de l’histoire du sport, l’amenant à de nouveaux sommets. Slater a finalement remporté le titre en 2005 et 2006, mettant fin à l’ère Irons.
Les années suivantes, Slater a échangé les titres avec Mick Fanning. Son dernier titre mondial, son 11e, remonte à 2011, et en 2016, il a remporté sa 55e victoire à Tahiti. En 2019, à l’âge de 47 ans, il est classé numéro huit mondial et remporte son troisième titre Vans Triple Crown. Cela signifie qu’il affrontera le Championship Tour 2022 l’année de ses 50 ans, ce qui est peut-être la plus surprenante de toutes ses incroyables statistiques. Si son héritage de course ne sera jamais touché, Slater restera également dans les mémoires pour la technologie de piscine à vagues que lui et son équipe d’ingénieurs de Kelly Slater Wave Co. ont mis au jour en 2015. La sélection habituelle ne peut être considérée comme définitive, car nous nous efforcerons de l’actualiser constamment au fil du temps. Si vous avez des suggestions utiles, n’hésitez pas à nous contacter pour approfondir et améliorer le poste.
Lire aussi: Record et héritage de Phelps
Autres Figures Notables du Surf Américain: Un Panorama Complet
Au-delà de la figure emblématique de Kelly Slater, l'histoire du surf américain est jalonnée de nombreux talents qui ont chacun, à leur manière, contribué à façonner ce sport. De Duke Kahanamoku, qui a popularisé le surf en dehors d'Hawaï, aux surfeurs contemporains qui repoussent les limites de la performance, la liste des athlètes marquants est vaste.
Parmi les noms qui ont laissé leur empreinte, on trouve des pionniers, des compétiteurs féroces et des innovateurs. Citons A: Megan Abubo, Eddie Aikau, Kala Alexander, Lisa Andersen, Kolohe Andino, Bill Andrews (photographer), Anastasia Ashley, Keanu Asing, Robert August, Rolf Aurness. B: Christiaan Bailey, Rochelle Ballard, Shane Beschen, Jesse Billauer, Tom Blake (surfer), Alana Blanchard, Tia Blanco, Jimmy Blears, Lord James Blears, Lynne Boyer, Ken Bradshaw, Bruce Brown (director), Dana Brown, Woody Brown (surfer), Bob Burnside. C: Pete Cabrinha, Marge Calhoun, Corky Carroll, Jake Caster, Owl Chapman, Laura Lee Ching, Greg Cipes, Jeff Clark (surfer), Griffin Colapinto, Jason Collins (surfer), Richie Collins (surfer), Sean Collins (surf forecaster), Courtney Conlogue, Timmy Curran, Tom Curren. D: Quincy Davis (surfer), Duane DeSoto, Darrick Doerner, Lani Doherty, Miki Dora, Shane Dorian, George Downing (surfer). E: Sage Erickson. F: John John Florence, Mark Foo, Donavon Frankenreiter, George Freeth, Skip Frye, Danny Fuller (surfer). G: Nick Gabaldón, Sunny Garcia, Eric Geiselman, Evan Geiselman, LeRoy Grannis, George Greenough, Patrick Gudauskas. H: Esther Hahn, Jeff Hakman, Bethany Hamilton, Laird Hamilton, Whitey Harrison, Chris Hawk, Mary Ann Hawkins, Fred Hemmings, Coco Ho, Derek Ho, Mason Ho, Michael Ho (surfer), C. J. Hobgood, Damien Hobgood, Joyce Hoffman, Philip Hoffman (surfing), Allen Holder, John Holeman, Lemon Wond Holt, Jeff Hubbard. I: Kanoa Igarashi, Andy Irons, Bruce Irons (surfer). J: Donald James (surfer), Taylor Jensen, Jack Johnson (musician), Malia Jones. K: Duke Kahanamoku, Dave Kalama, Montgomery Kaluhiokalani, Cliff Kapono, Veronica Kay, Brian Keaulana, Rusty Keaulana, Rabbit Kekai, Keala Kennelly, Buzzy Kerbox, Don King (photographer), Taylor Knox, Kathy Kohner-Zuckerman. L: Randy Laine, Sanoe Lake, Nic Lamb, Bernie Leadon, Jimmy Lewis (surfer), Antony Garrett Lisi, Greg Long (surfer), Rusty Long, Cory Lopez, Gerry Lopez, James Lovett, Andrew Luster. M: Rob Machado, Jack Macpherson, Mahina Maeda, Cheyne Magnusson, Barron Mamiya, Malia Manuel, Caroline Marks, Bobby Martinez, Clay Marzo, Mark Massara, Sean Mattison, Dax McGill, Finn McGill, Ted McGinley, Lokelani McMichael, Garrett McNamara, Colin McPhillips, Peter Mel, Andrea Moller, Carissa Moore, Tom Morey, Jay Moriarity, Mickey Munoz, Jack Roland Murphy. N: Greg Noll, David Nuuhiwa. O: Margo Oberg, Jamie O’Brien (surfer), Pat O’Connell (surfer), Peggy Oki. P: Ty Page, Mike Parsons (surfer), Dorian « Doc » Paskowitz, Frederick Patacchia, Bobby Patterson (surfer), Bonga Perkins, Lakey Peterson, Carol Philips, Shayne Pospisil. R: Rick Rasmussen, Keani Reiner, Tim Reyes, Dane Reynolds, Makua Rothman. S: Bev Sanders, Allen Sarlo, Cori Schumacher, John Severson, Nachum Shifren, Bob Simmons (surfer), Brett Simpson, Will Skudin, Kelly Slater, Marcel Soros, Yancy Spencer III, Bunker Spreckels, Balaram Stack, Mike Stewart (bodyboarder), Don Stroud, Rell Sunn. T: Donald Takayama, Kyle Thiermann, Buzzy Trent, Joel Tudor. V: Butch Van Artsdalen, Dale Velzy, Peter Viertel, Darryl Virostko, Lexi VonderLieth. W: Terry Wade, Chris Ward (surfer), Matt Warshaw, Robert Weaver (surfer), Dewey Weber, Sharron Weber, Dale Webster, Tatiana Weston-Webb, Dennis Wilson. Z: Frieda Zamba, Sebastian Zietz.
L'Évolution du Matériel et l'Accès au Surf
Le surf, tel que nous le connaissons aujourd'hui, a connu une trajectoire fascinante, en partie grâce à la popularisation initiée par les indigènes hawaïens et documentée par des explorateurs comme James Cook. C’est ce marin britannique qui le premier découvre ces individus à moitié nus surfer les vagues des îles sandwichs sur de drôles de planches en bois. Cette discipline est rentrée progressivement dans les mœurs grâce aux nombreux livres de photos publiés, aux musiques des Beach Boys et à la diffusion de films dédiés au sport. Le surf est arrivé un peu plus tard dans l’Hexagone, et même si le bodysurf était déjà présent sur les plages atlantiques, c’est autour des années 50 qu’il s’est véritablement démocratisé grâce au réalisateur californien Peter Viertel et à son film Le soleil se lève aussi, tourné en partie sur la Côte des Basques, à Biarritz.
La planche a évolué au fil du temps, suivant le courant. Les longboards (planches longues) sont finalement les descendantes modernes des premières planches en bois façonnées par les mains expertes des Hawaïens. Il faut bien imaginer qu’à l’époque - et encore aujourd’hui - surfer une planche en bois conçue à partir d’essences dures et lourdes comme le cèdre, l’acajou ou le koa et mesurant parfois jusqu’à 2,75m n’est pas une mince affaire. Même si elles trouvent preneur, l’apparition de la fibre de verre durant la Seconde Guerre mondiale provoque une véritable révolution. Les années 60 voient l’apparition de la mousse polyuréthane en remplacement du bois, matière qui révolutionne le shape, et permettent une véritable démocratisation du sport. Voilà !
Le Concept de "Bareback": Définitions, Enjeux et Prévention dans les Communautés Gay
À l’heure des nouvelles stratégies préventives, est-il toujours utile d’étudier le «bareback» pour appréhender les évolutions de la prévention chez les gays? Et si oui, comment s’y retrouver parmi les multiples définitions du terme, qui sert à la fois à la description (et à la condamnation) de certaines pratiques, mais également à la définition d’identités individuelles et collectives? Près de 10 ans après les premiers débats sur le sujet (en France le premier article de fond traitant du bareback parait dans Têtu en avril 1999), le terme s’est largement banalisé au sein des communautés gays. Deux articles scientifiques récents proposent, à partir d’une lecture critique des usages du terme dans les sciences sociales, de faire le point sur les enjeux actuels de la recherche sur le «barebacking» : Berg RC, Barebacking: a review of the literature, Arch Sex Behav, 2009 ; Carballo-Dieguez A et al, Is ‘bareback’ a useful construct in primary HIV-prevention? Definitions, identity and research, Cult Health Sex. 2009 vol 11 n°1:51-65.
Lire aussi: Record et exploits de Michael Phelps
Hétérogénéité des Définitions et Intentionalité
L’article de Berg dresse un état de la littérature scientifique sur le sujet, et l’article de Carballo-Dieguez et al. Berg s’appuie sur une sélection de 42 articles issus d’enquêtes empiriques (qualitatives ou quantitatives), publiés entre 2000 et 2008, pour la plupart dans des contextes anglo-saxons (USA, Australie, Angleterre). C’est globalement le même corpus que mobilise Carballo-Dieguez et al. Sans surprise, le premier constat des deux articles est, qu’au-delà de la diversité des disciplines et des méthodologies d’enquête, l’emploi du terme bareback par les chercheurs recouvre des acceptions fort hétérogènes. L’intentionnalité des relations anales non protégées constitue le seul point commun à toutes ces définitions. Mais de nombreux autres paramètres rentrent en jeu dans les définitions proposées: la notion de relation dans un «contexte de risque» (Carballo-Dieguez, 2004); le statut du partenaire, le bareback ne concernant que les relations avec un partenaire autre que le régulier/principal (Mansbergh, 2002); ou le fait que les partenaires soient séropositifs (Elford, 2007).
Ces enjeux terminologiques ne représentent pas de simples «lubies» de chercheurs. Les enjeux liés à la construction des catégories d’enquête («bareback», «risque», «intentionnalité») peuvent avoir des implications très concrètes pour les politiques de prévention auprès des gays: la manière dont on définit le bareback conditionne la façon dont sera mesurée la diffusion et l’évolution du phénomène. A l’heure des débats internationaux sur la pénalisation de la transmission du VIH (Virus de l’immunodéficience humaine. En anglais : HIV (Human Immunodeficiency Virus). Isolé en 1983 à l’institut pasteur de paris; découverte récemment (2008) récompensée par le prix Nobel de médecine décerné à Luc montagnier et à Françoise Barré-Sinoussi), il est évidemment très compliqué de déterminer la «prévalence» du bareback parmi les gays, tant les enquêtes s’appuient sur des échantillons dont on ne sait pas mesurer la représentativité. Les taux varient fortement en fonction du lieu de l’enquête, des questions posées et des caractéristiques des répondants (entre 34 et 45% dans une enquête à New York, autour de 12% à Londres ou 10% à San Francisco).
La Dimension Identitaire du "Bareback"
Le second enjeu de définition concerne la dimension «identitaire» du terme: qui s’auto-identifie comme «barebacker», ou comme ayant des pratiques bareback? A quoi cela correspond-il en terme de pratiques et de rapport au risque?
- Dans une enquête, l’affirmation en tant que barebacker est rattaché «au renforcement d’une identité sexuelle», en «résistance à des normes comportementales» (Yep, 2002).
- Pour d’autres chercheurs, le bareback propose «une identité sociale aux hommes qui préfèrent le sexe non protégé, contribuant à transformer les normes sociales de la prévention, et à établir des réseaux sociaux et sexuels d’hommes qui préfèrent le sexe non protégé» (Woltiski, 2005).
- Enfin, les comportements et les identités bareback «peuvent correspondre à des constructions très diverses, de la même manière que ‘l’identité gay’ n’est pas nécessairement le synonyme de ‘comportements avec des personnes de même sexe’».
L’équipe d’Halkitis a pour sa part comparé les individus qui s’identifient comme barebackers et les autres, soulignant chez les premiers plusieurs caractéristiques: plus souvent séropositifs, une plus grande consommation de produits psychoactifs et une plus grande déclaration de rapports sexuels «à risque» (Halkitis, 2005). Mais ces travaux ne fournissent pas de résultats significatifs sur la corrélation entre la revendication d’une identité et la fréquence des pratiques non protégées. Dans une autre recherche (Parsons et Bimbi, 2007), 12% des répondants à une courte enquête dans les milieux communautaires s’identifient comme «barebackers»…mais le sens que les personnes donnent au bareback n’est pas exploré.
Facteurs Influant les Pratiques "Bareback": Une Analyse Multi-Niveaux
Les pratiques "bareback" sont influencées par une constellation de facteurs agissant à différents niveaux: sociétal, communautaire, interpersonnel et individuel.
Lire aussi: Plongez au cœur de la musique surf avec ces artistes américains
Au niveau de la société: Trois grands types de facteurs sont analysés: le contexte d’homophobie sociétale et intériorisée, et le besoin de transgression qu’exprimerait le bareback; les transformations du contexte thérapeutique depuis les trithérapies; le développement des réseaux Internet, qui constituent des lieux de rencontre, mais également d’affirmation et de valorisation d’une culture bareback, car il y est plus simple de négocier des pratiques non protégées, ou de parler de son statut sérologique.
Au niveau communautaire: C’est l’évolution de la mobilisation contre le sida (Syndrome d’immunodéficience acquise. En anglais, AIDS, acquired immuno-deficiency syndrome) et des normes collectives qui est pointée : l’évolution du sentiment de responsabilité, la perception des campagnes de prévention comme ennuyeuses ou répétitives, etc.
Au niveau interpersonnel: Certaines enquêtes soulignent l’importance émotionnelle de l’intimité dans les relations, et notamment la valeur érotique attribuée au sperme, ainsi que les caractéristiques des partenaires, perçues et/ou réelles: statut, charge virale. La charge virale plasmatique est le nombre de particules virales contenues dans un échantillon de sang ou autre contenant (salive, LCR, sperme..). Pour le VIH, la charge virale est utilisée comme marqueur afin de suivre la progression de la maladie et mesurer l’efficacité des traitements. Le niveau de charge virale, mais plus encore le taux de CD4, participent à la décision de traitement par les antirétroviraux. A cette échelle, la communication entre partenaires apparaît comme une question cruciale et toujours complexe.
Au niveau individuel: La séropositivité (bien plus que l’âge, le lieu de vie, ou la couleur de peau) reste un très fort déterminant de l’engagement dans des pratiques bareback. Mais d’autres enquêtes soulignent également la recherche du plaisir sexuel ou le fait que la sexualité bareback constitue un mode d’affirmation de la masculinité.
Critiques Méthodologiques et Théoriques des Recherches sur le "Bareback"
Une fois cette liste dressée, il importe d’y jeter un regard critique ! Berg s’y emploie dans la dernière partie de son article. Les critiques sont d’ordre méthodologique: dans les recherches menées jusqu’à présent, l’écrasante majorité des participants sont blancs, urbains et auto-identifiés comme gays. Ce biais de recrutement n’est cependant pas nouveau dans les enquêtes auprès des gays. Mais les critiques sont également d’ordre théorique. Pour l’auteur, ces enquêtes se sont centrées de manière excessive sur les dimensions individuelles des comportements bareback, négligeant les dimensions «macro» et «meso» sociales. De futures études devraient selon elle s’intéresser au rôle des facteurs socioculturels comme l’homophobie sociétale, l’évolution de l’engagement militant ou de la cohésion communautaire. Ajoutons à ces pistes le travail mené par les chercheurs de Sigma Research au Royaume Uni, qui ont mis en lumière les effets néfastes pour la prévention de la séropophobie et de la stigmatisation des pratiques non protégées dans les communautés gays (Bourne et al., 2009). Plus généralement, un enjeu scientifique de première importance se dégage de l’analyse de Berg: sans un travail plus rigoureux sur la conception des enquêtes, et en particulier sur une délimitation commune, ou du moins partagée, du terme «bareback», le risque est grand de s’enfermer dans une situation d’incomparabilité des résultats de recherche.
Vers une Nouvelle Typologie du "Bareback": Problématiques et Perspectives
Comme en écho à ces préoccupations, Carballo-Dieguez et al. proposent une nouvelle définition du bareback, dont l’élaboration est longuement explicitée dans l’article. Cette définition s’appuie sur les résultats d’une enquête qualitative menée à New York, auprès de gays ayant des relations sexuelles non protégées, recrutés par le biais de sites internet. Au cours des entretiens en face-à-face, l’un des objectifs était d’explorer le sens du terme bareback, ainsi que les mots utilisés pour nommer les pratiques, et l’auto-identification comme barebacker. Parmi les 120 répondants, 31 se déclarent séropositifs. L’âge moyen est de 34 ans, et la grande majorité se définit comme gay. Ces hommes ont, en moyenne, entre 13 et 14 partenaires dans les 2 derniers mois, et ont fréquemment des rapports anaux non protégés.
Malgré une grande hétérogénéité de sens donné au terme, la plupart des répondants associent le bareback à des rapports sexuels sans préservatif, indépendamment du statut sérologique. Mais l’usage de «barebacker» comme label identitaire est largement discuté par les répondants. Certains s’en revendiquent ouvertement; pour d’autres le terme constitue une marque de défiance vis-à-vis des normes de prévention, mais pas une identité; enfin, de nombreux répondants considèrent que le terme est impropre: il est alors rejeté ou partiellement accepté pour décrire des pratiques. Pour remédier à cette absence de consensus, Carballo-Dieguez et al. proposent une typologie en trois catégories :
Pratiques sans préservatif sans risque d'exposition au VIH: La première catégorie qu’ils définissent concerne les pratiques sans préservatif entre deux (ou plusieurs) hommes, quelque soit leur degré d’intentionnalité, qui ne constituent pas un risque d’exposition au VIH. Les auteurs prennent pour exemple les stratégies basées sur la séroconcordance dans les couples : monogamie ou sécurité négociée. Cette catégorie présente relativement peu d’intérêt en terme épidémiologique pour le risque d’infection VIH.
Pratiques sans préservatif non intentionnelles avec risque d'infection VIH: La seconde catégorie recouvre les pratiques sans préservatif non intentionnelles, associées à un risque d’infection VIH: les oublis de préservatif liés à l’excitation du moment, à une rupture de préservatif, à des rapports non consentis… Pour les auteurs, on peut difficilement classifier ces pratiques comme du bareback, car elles sont d’une extrême diversité, impliquant un large éventail de déterminants psychosociaux. En terme de risque, le contexte épidémique joue un rôle de première importance: ces pratiques ponctuellement non protégées s’avèrent d’autant plus risquées si la prévalence est forte.
Pratiques anales intentionnelles sans préservatif impliquant un risque d'infection VIH: Enfin, la troisième catégorie inclut les pratiques anales sans préservatif intentionnelles pouvant impliquer une infection VIH. Les auteurs y incluent le positionnement stratégique, qu’il y ait ou non éjaculation. Pour eux, dans ces situations, un calcul de la prise de risque est effectué et le sexe sans préservatif est assumé: on ne peut pas rabattre ces comportements sur une absence de connaissance du risque. Et ce indépendamment du fait que les répondants les désignent ou non comme du barebacking. Pour les auteurs, c’est cette catégorie qui peut être désignée comme relevant du bareback. L’enjeu est alors de mieux cibler des messages de prévention, non exclusivement centrés sur le préservatif: les stratégies de réduction des risques et, à terme, les microbicides ou la PrEP (Prophylaxie Pré-Exposition. La PrEP est une stratégie qui permet à une personne séronégative exposée au VIH d'éliminer le risque d'infection, en prenant, de manière continue ou «à la demande», un traitement anti-rétroviral à base de Truvada®). Pour Carballo-Dieguez et al., si «toutes les personnes qui s’auto-désignent comme barebackers pratiquent le bareback, toutes les personnes qui pratiquent le bareback ne s’identifient pas comme barebackers». Tout en reconnaissant cette limite inévitable, les auteurs ont cherché à centrer leur typologie sur le contexte des relations et des stratégies préventives mises en œuvre dans l’interaction sexuelle, plutôt que de réifier le risque comme la caractéristique d’un individu.