L'univers du foil, qu'il s'agisse de kitesurf, de surf foil ou d'autres disciplines, repose fondamentalement sur la connexion entre la planche et le mât du foil. Cette interface cruciale, souvent désignée sous le terme de platine ou d'embase, est au cœur des performances, de la modularité et de la praticité de l'équipement. Alors que la production de foils s'accélère, un constat majeur demeure : il n'y a toujours pas de standard de fixation universel sur la planche, entraînant une diversité de solutions avec leurs avantages et inconvénients propres.
Diversité des Systèmes de Fixation : Un Marché en Quête de Standardisation
Le paysage des fixations foil-planche est caractérisé par une variété de systèmes, chacun proposant une approche différente pour assurer la solidité et l'intégration du foil à la planche. On peut facilement dénombrer trois types principaux qui se sont imposés ou ont été explorés par les fabricants et les artisans.
La Fixation par Platine : La Solution la Plus Répandue
La platine représente la fixation la plus répandue. Des marques comme Sword, Zeeko, et même des "protos Franky" ont opté pour ce système. Elle offre souvent une large surface de contact avec la planche, distribuant les contraintes sur une zone plus étendue et contribuant à la solidité de l'ensemble. La platine Mast Top Plate de F-ONE, par exemple, est conçue spécifiquement pour connecter les mâts aluminium F-ONE avec toutes les planches ayant un système de twin track. Cette pièce est construite en aluminium 6061, usiné par CNC avec haute précision et entièrement anodisé, garantissant ainsi robustesse et résistance à la corrosion. Pour connecter la Mast Top Plate au mât, l'utilisateur doit insérer le mât dans le manchon de la Top Plate et le serrer grâce aux deux vis à tête conique M6x25mm. Afin de connecter la platine à la planche, il est nécessaire d'insérer les T-nuts F-ONE dans les rails de la planche et de visser la platine avec des vis M6. Ce système permet une adaptabilité à de nombreuses planches équipées du système twin track, à condition que l'espace latéral entre les rails soit de 90mm. La praticité et la possibilité d'ajuster la position du foil sur la planche sont des atouts majeurs de cette approche.
L'Embase Propriétaire à Une Vis : Simplicité et Spécificité
Un autre type de fixation est l'embase propriétaire à une vis, adoptée par des marques telles que Ketos/Takoon et Alpine. Ce système se distingue souvent par sa simplicité de montage et un design intégré qui peut parfois être plus esthétique ou "glissant" selon les préférences. Cependant, l'inconvénient majeur réside dans son caractère propriétaire. Pour fixer le foil Ketos/Takoon, par exemple, si l'on ne prend pas la planche qui va avec, il faut un boîtier propriétaire joyeusement facturé à un coût non négligeable. Bien évidemment, l'embase Ketos n'est pas compatible Tuttle, ce qui, pour certains utilisateurs, serait "trop beau" si elle l'était. Cette incompatibilité restreint considérablement les options pour les pratiquants souhaitant mélanger et assortir leurs équipements de différentes marques, ou évoluer vers d'autres foils.
Le Boîtier Tuttle : Robustesse Historique et Nouveaux Défis
Le boîtier Tuttle, issu du windsurf, a également trouvé sa place dans le monde du foil, utilisé par des marques comme Spotz, GP foil et Newind. La solution Tuttle est souvent appréciée pour sa praticité, sa légèreté et sa facilité pour le transport de foil et board démonté. Sa conception est reconnue pour sa solidité, mais elle pose néanmoins plusieurs défis spécifiques à l'application du foil. Laurent Ness a souligné qu'en plus d'être haut de 7 cm, le Tuttle n'est conique que sur les parois avant/arrière. Pour que cela tienne correctement latéralement sans jeu, il faut soit forcer comme un bourrin avec du matos trop juste, soit poncer du matos trop juste, ou encore rajouter des cales fines une fois que ça a pris du jeu (sable et frottements). Cela met en lumière une limitation de conception du Tuttle traditionnel face aux contraintes du foil. Cependant, Pierre, une mine d'infos, précise que mettre de la conicité aussi sur les parois latérales est la meilleure solution mécanique trouvée à ce jour pour les foils. D'autre part, la nécessité de planches épaisses pour accueillir le boîtier Tuttle est un point de débat. Certains affirment que le Tuttle oblige des planches épaisses (7cm), ce qui est considéré comme énorme par d'autres. Pourtant, des expériences montrent que sur certaines planches, même avec 5cm d'épaisseur, le boîtier dépassait de 2cm sur le pont, indiquant que l'épaisseur de la planche peut être un facteur limitant. Inversement, d'autres utilisateurs rapportent que sur leur board, le boîtier Tuttle (non Deep Tuttle) de Spotz ne dépasse pas, même sur une planche de vagues classique. Cela suggère des variations dans les dimensions des boîtiers Tuttle utilisés pour le foil par rapport aux standards du windsurf. En effet, des relevés indiquent que le talon de foil Spotz de 2013 (58 et 43) et le boîtier de Surf Spotz de 2012/2013 (60 et 45) sont plus grands que les standards windsurf, confirmant que l'ensemble talon-boîtier de Spotz n'est pas standard aux windsurf mais plus grand.
Lire aussi: Pokémon Platine: Obtenir Surf
Autres Solutions et Perspectives d'Évolution
En dehors de ces systèmes majeurs, d'autres options sont explorées. Mon ami, qui a shapé la planche pour le foil, a toujours dit qu'un PowerBox de planche classique (conique partout, fixation avec une vis) serait beaucoup mieux que le Tuttle de Jérôme. De plus, le PowerBox est aussi banal (donc pas cher) que le Tuttle, soulevant la question de pourquoi ne pas l'adapter comme standard. Cette suggestion met en lumière le besoin d'un système qui combine robustesse, facilité d'utilisation et standardisation pour réduire les coûts et augmenter l'interchangeabilité.
Défis de la Standardisation : Coût, Compatibilité et Géométrie
L'absence d'un standard de fixation est une source de frustration majeure pour de nombreux pratiquants de foil. Chaque système ayant ses avantages et inconvénients (rapidité de montage pour l'un, solidité pour l'autre), le problème est qu'à chaque foil il faut une planche spécifique. Cela signifie qu'en cas de changement de foil, il n'y a plus qu'à changer de planche, ou la faire re-percer, ce qui peut représenter un coût considérable (par exemple, des planches Aguera peuvent coûter 1500$ pièce).
Les Inconvénients des Systèmes Non Standardisés
Les exemples de ces frustrations sont nombreux. Un utilisateur ayant un boîtier Tuttle ne peut pas essayer le foil d'un ami qui possède un système à platine (comme un Sword) sur sa propre planche. Pour les foils comme le Ketos/Takoon, l'achat d'un boîtier propriétaire à 90€ est nécessaire si l'on ne prend pas la planche dédiée, alors qu'un Tuttle coûte 15€ et 4 trous pour une platine "queue dalle" (rien). Cette situation rend l'évolution de l'équipement coûteuse et complexe. La question se pose également de savoir si une planche spécifique pour foil avec fixation pour platine, comme celle fabriquée par Zeeko, pourrait accueillir un Sword, sans certitude de compatibilité.
Géométrie Spécifique et Emplacement Optimal
Outre la méthode de fixation, chaque foil a sa géométrie spéciale, dont l'endroit optimal de fixation n'est pas le même non plus. Cette spécificité géométrique complique davantage la standardisation, car l'emplacement idéal du foil sur la planche varie en fonction de son design et de ses caractéristiques hydrodynamiques. Christian suggère que "une technologie 'propriétaire' incompatible avec les concurrents c'est parfois fait exprès". Cependant, Laurent Ness, après avoir discuté avec son boss Pierre, nuance cette perspective en affirmant que les modèles sont trop diversifiés actuellement pour trouver un standard. Il estime que "après quelques centaines ou milliers de protos, on va voir les côtes se rapprocher peut-être. Alors standardiser sera plus facile". Il conclut par un appel à arrêter les raisonnements paranos consistant à dire que les fabricants le font exprès, car c'est pour l'instant le cadet de leur souci.
Le Rôle de la Rigidité et des Dimensions des Boîtiers
La rigidité de la connexion est primordiale pour la performance du foil. Le boîtier que Ketos utilise depuis 2010 est mis à la disposition de tous les fabricants et shapers, que ce soit sous forme de pièces détachées ou de fichier numérique. Old orana explique que les boîtiers Tuttle, bien qu'ayant été diffusés à des dizaines de milliers d'exemplaires, sont vraiment limites au niveau géométrie pour assurer la rigidité d'un foil. Cela met en évidence la nécessité de boîtiers conçus spécifiquement pour les contraintes élevées du foil, et non simplement adaptés de technologies existantes. Jérôme Caillet a choisi les mêmes cotes que Ketos, sauf que sa corde est plus importante en haut de mât, ce qui l'a obligé à agrandir la longueur du boîtier. F-One va probablement utiliser les mêmes dimensions, ce qui ne permet pas de brevet puisque c'est public. Pierre propose gratuitement aux fabricants son fichier numérique des cotes. Cette démarche ouverte pourrait favoriser une certaine convergence.
Lire aussi: Compatibilité et performances du Système Zeeko Mini Deep Tuttle
La Platine en Pratique : Installation, Entretien et Innovations
La platine, en tant que système de fixation prédominant, présente des caractéristiques spécifiques en termes d'installation, de robustesse et d'ergonomie.
Détails Techniques de la Connexion par Platine
Pour adapter le foil à votre planche, le choix du boîtier ou du système de platine est primordial. La platine Mast Top Plate, mentionnée précédemment, est un exemple concret de fixation par platine. Elle est conçue pour les systèmes de twin track, où l'espacement latéral entre les rails doit être de 90mm. Les T-nuts F-ONE sont insérés dans les rails, permettant à la platine d'être vissée avec des vis M6. Cette configuration offre une certaine flexibilité dans le positionnement du foil. Concernant le serrage, Vennec estime que pour les platines 4 vis, du M6 suffit, et que c'est une "méga connerie d’équiper cela en M10". Selon lui, ce seront toujours les collages dans la planche qui lâcheront avant de péter 4 boulons, même en M6. Il va même plus loin en suggérant qu'une platine à 3 boulons suffirait, car "3 points égal un plan". Ces observations soulèvent des questions sur la juste dimension des fixations pour garantir la solidité sans surdimensionner inutilement le matériel.
Problématiques Pratiques de l'Assemblage
L'assemblage d'un foil sur sa planche peut parfois être fastidieux. Qui n'a jamais perdu dans le sable un lardon en laiton pour visser son mât dans le rail US de la board ? Qui en a marre de chercher avec la vis le pas de vis du lardon qui se barre dès qu'on l'effleure (4 fois par montage…) ? Ces petits désagréments du quotidien peuvent ternir l'expérience de préparation. Des solutions astucieuses émergent pour y remédier. Certains ont, au début, mis un bout de mousse dans leurs rails pour faire le calage, une astuce simple pour maintenir les lardons en place.
Innovations pour Faciliter la Fixation
Dans la quête d'une meilleure praticité, des innovations sont à noter. La solution de Bruno Sroka (et peut-être d’autres) consiste à avoir une platine ouverte au points de fixation. Une fois serré, c’est béton, et à mettre et à enlever, c’est une "galette", c'est-à-dire beaucoup plus facile. Ce type de conception vise à optimiser la rapidité et la simplicité de montage et de démontage, des aspects cruciaux pour les pratiquants réguliers ou ceux qui voyagent avec leur équipement.
Vers un Avenir Standardisé : R&D et Modularité
Le marché du foil, encore jeune, tendra inévitablement vers une certaine forme de standardisation, dictée par les besoins des pratiquants et l'évolution technologique.
Lire aussi: Compatibilité et dimensions de votre équipement kitesurf
Le Désir d'un Insert Universel
L'un des besoins les plus pressants exprimés par la communauté est celui d'un insert universel. Mais pourquoi ? Pour échanger les planches ou les foils sur la plage avec les potes, ou pour ajuster des réglages. Pour l'instant, changer le moindre truc (ailerons, angle du plan porteur ou du stab, angle mât/planche ou mât/fuselage…) nécessite de changer autre chose (l'emplacement de l'insert, compenser les autres angles…). C'est souvent une "usine à gaz" que peu de personnes sont capables de maîtriser entièrement. Donc, pour l'instant, personne n'a vraiment intérêt à (é)changer son matos déjà bien réglé.
L'Importance pour la R&D et les Tests
Cependant, pour ceux qui veulent faire de la R&D et des tests comparatifs, le boîtier universel est une vraie nécessité. Cela permettrait d'expérimenter plus facilement différentes configurations de foils avec différentes planches, accélérant ainsi l'innovation et l'optimisation des performances. Le combo le plus intelligent est celui qu'avait fait KETOS un temps : la platine avec boîtier. C'est génial pour adapter à la fois l'emplacement et l'angle mât/planche. Néanmoins, même avec un tel système, on aura toujours besoin de déplacer les trous pour des ajustements fins.
#